EN TIEMPOS DE DEBATE PRESIDENCIAL Y CLIMA ELECTORAL, LA DISCUSIÓN TOMA RELIEVE. No existen dudas de que cada elector tomará posición según su propio criterio. Sin embargo, los equipos de campaña se esmeran en plantear perspectivas laterales que permitan sumar votos o hagan titubear, al menos, al votante aun indeciso.
La aparición de un “outsider” siempre invita a esta conversación ciudadana. Las dudas acerca del talento que tendría esa figura a la hora de administrar la cosa pública se multiplican amparadas en la idea de que la ausencia de una trayectoria que demuestre conocimiento en la materia lo dejaría en desventaja frente a adversarios que tienen sobrado recorrido en estas lides.
Muchos pioneros han conseguido ser exitosos. No traían consigo demasiadas batallas ganadas o inclusive ninguna significativa, pero a pesar de ello dieron que hablar, fueron eficaces y llegaron a la meta propuesta. Claro que, en otros casos similares, la falta de oficio fue determinante y tropezaron dándole la razón a los más pesimistas observadores que se ufanaron de acertar el pronóstico de lo que consideraban un fracaso predecible.
La realidad en 2023: Argentina ya cambió
Aunque gran parte de la sociedad no lo quiera asumir y otra significativa porción de la dirigencia lo niegue. No se trata de ser tremendistas, ni producir futurología, hay demasiados indicadores a la vista para concluir que la Argentina ya cambió, gane quien gane la elección presidencial de octubre/noviembre.
En la arena de la historia, hablando de esos que podían exhibir laureles de numerosas batallas ganadas, también claudicaron ingenuamente cometiendo errores impensados, mientras otros, con idéntico recorrido cumplieron con las expectativas puestas en ellos y siendo victoriosos ante su cometido.
Lo cierto es que en estas cuestiones resulta muy difícil ser concluyente. Muchos debutantes, gente que proviene de otros ámbitos o inclusive personajes sin demasiado “currículum” en esta clase de ámbitos pueden dar la sorpresa, mientras los más entendidos también podrían fallar como cualquier otro.
El debate presidencial en Argentina
Esta instancia puso nuevamente este tema en el tapete con ribetes muy particulares. Las características personales y los perfiles singulares de cada postulante invitan a ese análisis sobre todo teniendo en cuenta que la responsabilidad que tendría el ganador al ser elegido como el siguiente primer mandatario sería gigantesca especialmente si se considera la grave situación política y económica del país.
Los detractores de lo nuevo se han parado allí para denostar a aquellos con los que no tienen afinidad. Le critican su supuesta incapacidad para resolver problemas o, de lo escandaloso de sus propuestas y modelos. Entienden que el hecho de no pertenecer al ecosistema y desconocer lo supuestamente elemental los convierte automáticamente en ineptos.
Algunos suelen argumentar utilizando una analogía que genera temor: Afirman que nadie pondría su vida en manos de un médico sin suficiente experiencia y por eso instan a descartar alternativas que no puedan demostrar suficiente dominio de las temáticas centrales que forman parte de los resortes del poder…
El planteo sería bastante pertinente si los otros protagonistas fueran virtuosos repletos de logros trascendentes. No parece ser el caso.
Los cierres de los candidatos en el Debate Presidencial
EL CIERRE DE PATRICIA BULLRICH
“Hace 20 años damos batalla contra el kirchnerismo, que tanto dolor trajo. Hoy estamos con la batalla final. No alcanza solo con ganar en las urnas. La única forma de hacerlo es con coraje y poder político. Hoy nosotros tenemos poder político con ustedes y la gente, por eso te pido que nos votes. JxC es la única oposición que va a garantizar el cambio. No voy a dar el brazo a torcer. Viva la patria”.
EL CIERRE DE SERGIO MASSA
“Las cosas no van bien y la plata no alcanza. La Argentina tiene dos caminos. Quiero que construyamos más federalismo porque la Argentina necesita mayor distibución”.
EL CIERRE DE JAVIER MILEI
“Algunos candidatos parecen marcianos, como si no tuvieron nada que ver en los últimos años. No hay nada más demencial que creer que uno puede tener resultados distintos haciendo lo mismo. Los países libres son muchos más ricos. Hay 25 veces menos de pobres y la gente vive un 25% más. Una argentina distinta es difícil con los mismos de siempre”.
EL CIERRE DE MYRIAM BREGMAN
“Como te dije al principio, más allá de las frases hechas, ninguno pudo ocultar que son cómplices del sector económico. Nosotros no, nos ves siempre en cada lucha. No queremos pagar al FMI con el hambre del pueblo, no queremos que los trabajadores sigan perdiendo ni destruyendo en planeta porque no hay plan B. No te resignes, votá con tus convicciones. Votá a la izquierda. Y una cosa más, son 30 mil y fue un genocidio”.
EL CIERRE DE JUAN SCHIARETTI
“Es mentira que estamos condenados al fracaso, es mentira que tengamos que ser manejados por la grieta. Es momento de un Gobierno que la deje atrás. Vieron a los candidatos de la grieta que ya fracasaron, como Patricia Bullrich y Sergio Massa. Ofrezco mi experiencia”.
La receta de descalificar lo “no normal”
Los que menosprecian “al nuevo” sólo pueden contar que han pertenecido a proyectos que han tropezado hasta el cansancio y que sólo dejaron a su paso pésimos resultados sociales.
La mayoría tiene muy poco que mostrar como logros trascendentes. De hecho su narrativa está diseñada de un modo tal que ocultan sus omisiones y esconden cualquier clase de autocrítica acerca de la responsabilidad que les ha tocado en debacles para la sociedad, para el ciudadano.
Va siendo tiempo de poner las cosas en su lugar. Esta es una competencia entre los que no tienen prontuario y los que si. Se podría hacer todo tipo de conjeturas sobre la chance de que el inexperto sorprenda positivamente o tal vez no acierte de modo alguno.
Los 10 factores que revelan la transformación de lo conocido en lo nuevo que llega
1.- El enojo
El malestar, que se transformó en disconformidad y luego en enojo hasta llegar al hartazgo de la ciudadanía con gran parte de los dirigentes y con la política en general ha encontrado un vehículo de expresión en esta elección. Entre los que no fueron a votar y los que eligieron opciones provocadoras y disruptivas (sobre todo, Milei pero también Grabois) son una gran mayoría que representan casi el 65% del electorado. Esto tiene grandes consecuencias que más temprano que tarde se notarán en cada ámbito.
2.- Tercios
La polarización como táctica quedó desarticulada (parcial o totalmente). Ya no tendremos discusiones que revivan los “enemigos de siempre” más bien la posibilidad de que los posicionamientos de los espacios políticos y sus dirigentes se vean comprometidos porque quienes antes corrían por derecha pueden ser tildado de tibios y algunos que salen a la caza con un mensaje de centro pueden ser acusados de “infieles”.
3.- Agenda
Por la nueva conformación del escenario, ya se dan cambios en la agenda pública. Hoy los ha instalado el candidato libertario: se habla de sensatez con el déficit y equilibrio fiscal. Una relación consistente con EEUU, dolarización, retroceso del Estado, eficiencia del sistema, concentración en la gestión…
4.- El Congreso
Los nuevos legisladores tendrán la posibilidad de establecer nuevas mayorías, cuando antes debían persuadir o negociar con los fueron adversarios políticos y por momentos enemigos de la patria.
Cualquiera sea el resultado el ganador necesitará de otra fuerza para tener quórum en ambas cámaras y para conseguir mayorías
5.- El valor de las estructuras
En esta elección nacional, la libertad de elección de las personas ha primado por sobre el trabajo territorial tradicional. Probablemente porque al ser una PASO, muchos “aparatos” no operaron del modo habitual, sin embargo, es un punto para tenerlo.
La sensación de que la gente recuperó el control cívico está sobrevolando la discusión de los dirigentes
6.- El cálculo electoral
Se han impuestos los dirigentes más firmes con sus ideas, predispuestos a dar la batalla más que utilizar frases de “focus groups”: Milei, Bullrich, Grabois, Massa, hasta Cristina y Macri.
7.- El contexto inestable
La tensión entre el temor al caos y el pánico a seguir igual está más fuerte que nunca. Esa dualidad navegará en forma inestable hasta la definición y en los primeros meses del nuevo gobierno.
8.- La gestión
La gestión deberá volver al primer plano. Las discusiones ideológicas podrían ser condenadas si demoran más de la cuenta. La ciudadanía pide resultados concretos.
Además, las reformas parecen inevitables. La situación del país precisa de fuertes transformaciones y con una legitimidad generada en la primera o en la segunda vuelta la demanda de soluciones será abrumadora.
9.- La desconexión
Tiene consecuencias de las que se debe tomar nota: los temas que aquejan a la sociedad no son los mismos que apremian a sus dirigentes. Y esa falta de representatividad “desconecta” la lógica de la relación. Los políticos miran su metro cuadrado cuando deben mirar el del ciudadano. Cuando el dirigente no “lee” la situación o no reacciona se produce el malhumor y la sensación de incomprensión.
No se puede discutir con prioridad.
10.- Los contratos
Promesas incumplidas, propuestas no concretadas, palabras desmesuradas y planes ambiciosos y ostentosos serán puestos más rápidamente en consideración por los ciudadanos. Cuidado, porque no habrá tanto margen para decir cualquier cosa
Conclusión
El agua del enojo llegó al río y eso configuró un nuevo esquema. La relación de los ciudadanos con sus representantes ha sufrido una modificación que tiene consecuencias.
Lo que no se debería aseverar con tanta grandilocuencia es que los que ya conocen el tablero de control tienen las ideas adecuadas para esta vez no equivocarse como en el pasado reciente.
Es tiempo de apelar a mejores argumentos. Este de la experiencia no parece ser el mas adecuado en esta circunstancia tan exótica. La Argentina cambió de piel, quieran o no quieran.
Artículo elaborado por Diego Zampini, con extractos de las publicaciones de Alberto Medina Méndez
