Villarruel le exige a Adorni que vaya este mes al Senado y la oposición pidió una sesión en Diputados para avanzar con su interpelación

Tras la presentación de su nueva declaración jurada y los argumentos con los que buscó justificar su incremento patrimonial -que incluyeron ahorros en negro y operaciones con cripto- el jefe de Gabinete, Manuel Adorni, confirmó que irá el mes que viene al Senado a brindar un nuevo informe de gestión. pero la vicepresidenta Victoria Villarruel le mandó una carta exigiéndole que cumpla la Constitución y acuda este mismo mes.

Mientras tanto, la oposición de Diputados pidió una sesión especial para el 23 de junio con el fin de obligar a las comisiones -controladas por libertarios- a reunirse y discutir los proyectos para removerlo de su cargo.

El jefe de bloque del PRO, Martín Goerling, presentó este jueves una nota ante Villarruel para exigir que Adorni se presente en el Senado, donde le correspondía originalmente dar su primer informe de gestión.

“Hace casi UN AÑO que el Senado no recibe al Jefe de Gabinete. El último informe fue el 26 de junio de 2025. Desde que asumió, Adorni nunca vino a rendir cuentas, como lo exige el artículo 101 de la Constitución”, señaló el misionero.

Minutos más tarde el propio jefe de gabinete confirmó que irá el mes que viene. “Acabo de comunicarle a la mesa política que durante el mes de julio iré al Senado de la Nación para presentar el Informe de Gestión del Gobierno. Fin”, escribió en su cuenta.

La jefa del bloque de La Libertad Avanza en el Senado, Patricia Bullrich, declaró ante este diario que la explicación de Adorni sobre su situación patrimonial era “más que un error, una omisión ética”.

Por su parte, Villarruel también opinó sobre el tema. Le contestó a un usuario de Twitter que le parecía “una vergüenza su accionar y sus explicaciones”.

Diputados buscará sesionar para avanzar con la interpelación

En Diputados, legisladores de Unión por la Patria, Provincias Unidas (incluyendo a los cordobeses) y la Coalición Cívica pidieron una sesión especial para el 23 de junio con el fin de obligar a las comisiones -controladas por libertarios- a reunirse y discutir los proyectos para removerlo de su cargo.

Este jueves, de hecho, Provincias Unidas presentó un proyecto nuevo de moción de censura firmado por los radicales Pablo Juliano, Martín Lousteau, Mariela Coletta, el socialista santafesino Esteban Paulón, y los jujeños Jorge Rizzotti y María Inés Zigarán.

Plantean ocho situaciones. Entre ellas, “haber admitido públicamente haber acumulado junto a su esposa ahorros no declarados“; haber mentido ante la Cámara de Diputados al declarar que sus bienes estaban debidamente informados y que ‘nunca existió ocultación alguna‘; y haber presentado declaraciones juradas rectificativas únicamente con posterioridad al estallido público del escándalo y la causa judicial.

También apuntan a que en el expediente judicial hay registros de gastos durante el año 2025 (de 408.662 dólares, deudas por 335 mil dólares y compras con tarjeta de crédito por 85 millones de pesos) “cuyo origen el funcionario no ha logrado justificar de manera consistente”.

En los argumentos, el proyecto plantea que “la contradicción no es simplemente política. Es constitucional”, que al Congreso no le corresponde “determinar la existencia de delitos”, pero que “tiene el deber constitucional” de actuar.

“La responsabilidad política existe precisamente para proteger a las instituciones antes de que el deterioro de la confianza pública se vuelva irreversible. Y porque el Congreso de la Nación no puede convalidar con su silencio que quien le mienta en ejercicio de sus funciones constitucionales siga ocupando el cargo que lo obliga a rendirle cuentas“.

En efecto, para esto se amparan en la moción de censura contemplada en el artículo 101 de la Constitución que señala que el Jefe de Gabinete “puede ser interpelado a los efectos del tratamiento de una moción de censura, por el voto de la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cualquiera de las Cámaras, y ser removido por el voto de la mayoría absoluta de los miembros de cada una de las Cámaras”.