La inteligencia artificial comienza a transformar todo a su paso. Ante el mundo laboral y profesional abre un nuevo escenario y también una serie de debates que se renuevan sobre su uso responsable y los límites éticos.
Desde la realización y el procesamiento de estudios clínicos, en el caso de la medicina; o el análisis de documentos jurídicos, en el caso de la abogacía; o la elaboración de proyectos de arquitectura, solo por mencionar algunos, la IA se plantea como una herramienta que gana terreno en actividades que siempre dependieron del conocimiento y la experiencia humana.
No obstante el avance, desde los colegios y asociaciones profesionales entienden que su incorporación plantea la posibilidad de agilizar tareas y optimizar tiempos, pero también genera interrogantes sobre la responsabilidad profesional y el lugar del criterio humano en la toma de decisiones.
Representantes de instituciones que nuclean a profesionales de distintas disciplinas consultados por Democracia analizaron el impacto en la actividad cotidiana y los desafíos que plantea en el corto y mediano plazo.
Desafíos científicos, laborales y vínculo con pacientes
Luis Linguido, presidente del Círculo Médico, reconoció que la inteligencia artificial ya está dentro de todas las especialidades y de todas las profesiones. “Es inevitable. Nos afecta a todos y puede ser para bien o para mal. Lo que uno tiene que hacer es tratar de buscar un equilibrio para llegar a un beneficio”, sostuvo.
En ese sentido, realizó un planteo desde el punto de vista científico. “Por ejemplo, en imágenes tomográficas, radiográficas o cualquier tipo de imágenes, la IA tiene una resolución mucho mayor que el ojo humano y puede detectar lesiones subclínicas”, explicó. Sin embargo, aclaró: “También sabemos que eso puede generar falsos positivos, y se terminarían haciendo más estudios o procedimientos quirúrgicos a pacientes que no los necesitaban”.
Por eso, consideró que “debe plantearse cómo aplicar la IA de manera que logre disminuir esos falsos positivos y también disminuir lo que se llaman falsos negativos”.
En su análisis, mencionó además como beneficio de la IA que pueda “detectar pacientes que sí necesitaban un estudio o un procedimiento porque tenían una lesión, en este caso oncológica subclínica”.
Convocado por la Sociedad Irlandesa de Cáncer para evaluar trabajos en esa línea, advirtió que en muchos de ellos ya está planteada la IA.
En el plano profesional a mayor escala, señaló que algunas especialidades se verán más afectadas que otras. “Si uno reemplaza el capital humano por la IA, por ejemplo, en imágenes, obviamente vamos a tener menos trabajo para las personas, para el especialista. Y tarde o temprano se irá representando en todas las ramas. Yo hago cirugía, pero es cuestión de tiempo que desarrollen algún sistema robotizado que trabaje con IA y sea superior a nosotros, eso es inevitable”, analizó.
De todos modos, para Linguido el peor error sería negar que la IA existe: “Nos tenemos que adaptar y readecuar nuestro trabajo como sea, lo tenemos que resolver de alguna manera”.
También se refirió a la despersonalización de las profesiones que ocasiona en muchos casos el uso de la IA e, incluso, el avance de la telemedicina. En ese punto, destacó como primordial la relación interpersonal con los pacientes: “No se puede despersonalizar. Es imposible, por lo menos en nuestra concepción, como nos manejamos en esta parte del planeta, en Argentina. Somos muy personalistas, queremos tratar al paciente, charlar. Después se puede terminar discutiendo, pero la relación interpersonal creemos que tiene que seguir existiendo”.
En cuanto a la telemedicina, no se mostró partidario ya que “como pacientes queremos resolver un problema ya, y eso no existe en medicina”.
Por último, respecto de la ética, consideró que sus reglas ya están escritas y, en definitiva, se aprende a tenerlas en cuenta mucho antes de lo que se aprende la medicina: “A veces pasa por cómo actúa cada persona. Es muy personal, aunque uno escriba líneas y líneas de cómo uno debe comportarse. Creo que viene antes”.
La mirada del abogado “es fundamental”
La Dra. María Rosa Fernández Othacéhé, presidenta del Colegio de Abogados del Departamento Judicial de Junín, analizó un escenario en el que, si bien entiende que el avance de la IA no se puede detener, considera que la herramienta no reemplaza al profesional y que la mirada del abogado resulta fundamental.
“Es algo que llegó para quedarse, así que tenemos que adaptarnos a esta nueva herramienta. Pero para nosotros es importante tener en cuenta que no sustituye al profesional, sino que puede colaborar con nuestra gestión del tiempo y el procesamiento de la información, pero siempre es el profesional el que tiene que entender el contexto en el que el cliente viene a comentarte su problema”, explicó.
En esa línea, consideró que los profesionales pueden apoyarse en la IA para procesar información de forma más rápida, aunque advirtió que “siempre es el abogado el que termina interpretando la norma, el que debe valorar la realidad de su cliente y tomar decisiones estratégicas en base a su saber y entender”.
Reconoció, además, que la responsabilidad profesional y la atención del abogado resultan prioritarias en la relación con el cliente. “La inteligencia artificial puede procesar muy bien mucha cantidad de información pero las estrategias las tiene que tomar el abogado en base a la realidad de esa persona, la tolerancia al conflicto, cómo se encuentra con la situación particular. La IA no tiene en cuenta los factores emocionales, el lenguaje corporal del cliente”, detalló la titular del Colegio.
Fernández Othacéhé destacó también la creación del Instituto de Derecho y Tecnología e Inteligencia Artificial (Idetia), a cargo del Dr. Hugo Vaninetti, reconocido profesional, autor y referente en la temática, y del Dr. Sebastián Maschio.
“Están elaborando una guía de uso ético responsable y también protocolos para la utilización de la inteligencia artificial. Estamos, desde el Colegio, absolutamente comprometidos con esto, porque también hay que tener en cuenta el secreto profesional, la custodia de los datos de los clientes y siempre considerar que la supervisión humana es obligatoria, porque la responsabilidad es humana, la responsabilidad es del abogado que firma”, indicó.
A su vez, señaló que “es una herramienta para usar, y como Colegio estamos absolutamente, 100% comprometidos en lo que se llama alfabetización digital del profesional”.
Sobre la actividad profesional en concreto, consideró clave poder interpretar lo que la IA elabora, ya que puede brindar resultados que no se aplican en Argentina o incluso inventar jurisprudencia. Al respecto, aseguró que “ya hay casos de sanciones de abogados porque citaron fallos inexistentes” y agregó que incluso “ha habido algunas advertencias de Corte a matriculados” por el uso de IA.
Por eso, según la presidenta del CADJJ, “se debe tener un registro de cómo se realiza en el territorio, de cómo se lleva adelante en el departamento judicial, conocer la idiosincrasia, es decir, todo eso que la inteligencia no tiene”. De allí la clave del conocimiento previo sobre lo que se consulta a la IA, para no estar a ciegas. “Hay que tener un cuidado enorme. Es buena, pero hay que tomarla como lo que es, una herramienta que viene a apoyar en el procesamiento de datos”, concluyó.
Arquitectos promueven el uso con “criterio profesional”
Ante la consulta de Democracia, desde la Asociación de Arquitectos elaboraron un informe sobre el impacto de la IA en la profesión y en la formación y preparación para su uso, brindada desde el Colegio de Arquitectos del Distrito VI.
“La formación en IA está basada en el uso de la herramienta para acompañar los procesos creativos, permitiendo con rapidez y eficacia poder darle una imagen acabada a una idea generada por el profesional o salvar dudas acerca de materiales, composiciones, entre otras cuestiones”, refirió la presidenta Romina Balbi en base a lo elaborado por la Asociación.
La nueva herramienta reemplaza, en muchos casos, “el uso de programas complejos que requerían equipos y conocimientos que llevaban bastante tiempo o información que desde nuestro lugar de trabajo era impensado abarcar”.
No obstante, advirtió que, como cualquier otra, “esta herramienta debe estar guiada por el criterio del profesional. No lo reemplaza, lo acompaña si es bien usada”.
El uso aplicable a la profesión, según destacan desde la Asociación, “va desde representaciones gráficas a gestión de trabajos, controles, asistencia remota, etcétera.”.
El desafío hoy es, principalmente, “el mal uso o uso indiscriminado de esta herramienta. Desde nuestra parte, como profesionales, debemos respetar el rol del conocimiento en la materia, el uso del criterio profesional no puede ser reemplazado por IA”, remarcó.
A su vez, aclaró que “al estar estas herramientas al alcance de todos, existe la creencia de poder resolver cuestiones que requieren a un profesional solo con la intervención de IA, como ocurre con otras profesiones”.
No obstante, aclaró: “En este caso debemos estar atentos, ya que en nuestras actuaciones nuestra intervención es delimitante y las imágenes que entregan estas aplicaciones no reflejan la realidad de obra, materiales vigentes, compromisos estructurales, superposiciones de gremios”.
En definitiva, el debate sobre la inteligencia artificial vuelve a poner sobre la mesa una vieja reflexión sobre la condición humana. La frase homo homini lupus, atribuida popularmente a Thomas Hobbes, sintetiza la idea de que el hombre puede convertirse en una amenaza para sus semejantes cuando prevalece, entre otras cuestiones, la ausencia de límites.
La inteligencia artificial, por sí misma, no elimina esa tendencia ni la explica por completo, ya que es una herramienta cuyo impacto depende de las decisiones de quienes la desarrollan y utilizan. Quizás, entonces, la pregunta no sea hasta dónde puede llegar la tecnología, sino qué está dispuesto a hacer el ser humano con ella.
—
