LONDRES — Cuando el primer ministro británico, Keir Starmer, reciba al presidente Donald Trump en su residencia de campo, Chequers, para una visita de Estado prevista la próxima semana, su encuentro mostrará a Starmer como estadista, aprovechando su estrecha relación con el presidente para presionar en busca de su ayuda en la defensa de Ucrania contra una Rusia depredadora.
Es difícil imaginar un contraste más marcado con Starmer, el político.
Aún se recupera de la renuncia de su viceprimer ministro tras un lío fiscal y del despido de su embajador en Washington, Peter Mandelson, debido a sus vínculos con el delincuente sexual Jeffrey Epstein.
A esto se suma el desplome de las cifras de las encuestas del gobierno y una creciente oposición populista de derecha.
La misma pantalla dividida se está desarrollando en Francia, donde el presidente Emmanuel Macron acaba de perder a otro primer ministro —su sexto— por una moción de censura, y en Alemania, donde los planes del canciller Friedrich Merz para reformar la economía están estancados por su inestable coalición gubernamental.
Pocas veces los líderes europeos han actuado con tanta unidad y determinación en el escenario global, a pesar de sufrir tantos reveses políticos internos.
Su resiliencia refleja la determinación de enfrentar la agresión rusa, que quedó patente la mañana del miércoles, cuando drones rusos entraron en el espacio aéreo polaco y obligaron a los aliados de la OTAN a desplegar aviones de combate, en una peligrosa escalada del conflicto.
Doméstico vs internacional
“En el clima actual, donde hay una crisis tan profunda, el hecho de que estos líderes estén debilitados políticamente en casa no importa tanto”, dijo Peter Ricketts, ex asesor de seguridad nacional británico, quien también fue embajador en Francia.
“No hay división entre los partidos sobre Ucrania”.
Pero los expertos se preguntan cuánto tiempo podrán los líderes europeos mantener la compostura en el exterior mientras tropiezan en casa.
La fragmentación política en Gran Bretaña, Francia y Alemania ha dejado a los gobiernos centristas temerosos de perder el control del poder y absorbidos por problemas internos como la inmigración y la economía.
En Francia, Macron, quien se ha situado a la vanguardia de la respuesta europea a la guerra en Ucrania, se apresuró el martes a nombrar un sustituto para su destituido primer ministro, François Bayrou.
Sebastien Lecornu, el ministro de Defensa saliente de Francia, fue nombrado por Macron como nuevo primer ministro de Francia. Foto: Thomas Samson/Agence France-Presse.El sucesor de Bayrou, Sébastien Lecornu, tendrá que navegar entre partidos de extrema derecha y extrema izquierda que parecen más interesados en obligar a Macron a convocar nuevas elecciones que en aprobar un presupuesto.
Resistencia
Si bien la mayoría de Europa sigue estando a favor de apoyar a Ucrania, la capacidad de Europa para hacerlo a largo plazo se verá limitada si sus líderes no logran abordar las debilidades económicas internas.
Su solidaridad actual podría fácilmente fracturarse si se les pide a los países que comprometan tropas en una fuerza de mantenimiento de la paz, especialmente si los votantes rechazan a los líderes centristas en favor de alternativas más extremistas.
“Los europeos están limitados en lo que pueden hacer más allá de sus fronteras debido a lo que no hacen dentro de ellas”, dijo Richard N. Haass, ex presidente del Consejo de Relaciones Exteriores de Nueva York, quien una vez publicó un libro titulado “La política exterior comienza en casa”.
Haass, cuyo libro se centró en Estados Unidos, afirmó que los líderes europeos se habían visto conmovidos por la “escala y brutalidad de las acciones de Putin”, así como por la “llamada de atención de Estados Unidos”.
Sus obstáculos internos los han animado a buscar logros en el extranjero, un impulso que evoca las carreras de estadistas desde Winston Churchill hasta Richard Nixon.
Esa ambición ha dado resultados.
Los países europeos han prometido aumentos históricos en el gasto militar.
Están comprando armas a Estados Unidos para transferirlas a Ucrania.
Y han proyectado unidad en la planificación de una supuesta coalición de los dispuestos, que garantizaría la seguridad de Ucrania tras un acuerdo de paz con Rusia.
El desafío, según Haass, radicará en el proyecto generacional de Europa para liberarse de las garantías de seguridad estadounidenses tras la Segunda Guerra Mundial.
Dicho proyecto requeriría compromisos que se extiendan a múltiples gobiernos, lo cual será difícil de mantener en una era de volatilidad política.
Polonia, que de repente se encuentra en el frente de la guerra, ofrece un ejemplo pertinente.
Su primer ministro centrista, Donald Tusk, había adoptado una postura firmemente proucraniana.
Pero tras la elección de un presidente de derecha, Karol Nawrocki, quien se opone a la adhesión de Ucrania a la Unión Europea, el país está profundamente dividido sobre cómo tratar a los refugiados ucranianos en el país.
Merz, de Alemania, tuvo un comienzo sólido al negociar la flexibilización de los límites de la deuda estatal para financiar un aumento descomunal del gasto militar.
En una reunión de líderes europeos en la Casa Blanca en agosto, instó a Trump a presionar al presidente ruso, Vladimir Putin, para que aceptara un alto el fuego con Ucrania.
“Estábamos bien preparados y coordinados”, dijo Merz después.
“Creo que eso le agradó mucho al presidente estadounidense, ya que se dio cuenta de que los europeos hablamos con una sola voz”.
De vuelta en Berlín, Merz ha tenido un camino más accidentado.
Asumió el cargo con la promesa de reformar la economía alemana.
Pero hasta ahora, su gran coalición —una alianza ambigua entre democristianos de centroderecha y socialdemócratas de centroizquierda— ha decepcionado a los analistas por la cautela de sus medidas.
También se ha visto obstaculizado por una división dentro de la coalición en torno a la nominación de una jueza para el máximo tribunal de Alemania.
La candidata, una jurista liberal, fue atacada por la derecha por sus opiniones sobre el aborto y otros temas.
Una amenaza mayor podría provenir del partido de extrema derecha Alternativa para Alemania, que ahora lidera a los demócrata-cristianos de Merz en las encuestas.
El partido está empeñado en “dividir a los conservadores de Merz, romper su coalición e instigar el caos y el distanciamiento entre los votantes”, declaró Constanze Stelzenmüller, directora del Centro para Estados Unidos y Europa del Brookings Institution en Washington.
“La tarea clave de Merz”, dijo, “es asegurarse de que no tengan éxito con nada de esto”.
Macron, cuyo mandato finaliza en 2027, tiene la libertad y las limitaciones propias de un presidente saliente.
Bajo el sistema presidencial francés, tiene mayor margen de maniobra en política exterior que sus homólogos británico y alemán.
Los analistas afirman que lo ha aprovechado al máximo desde el verano pasado, cuando su decisión de convocar elecciones legislativas fracasó, provocando la actual parálisis.
“Sus propios asesores dicen que sus problemas políticos internos le han dado más tiempo y espacio para ocuparse de los asuntos internacionales”, dijo Mujtaba Rahman, analista de la consultora de riesgo político Eurasia Group.
Pero Rahman afirmó que la elocuencia de Macron y su visión de una Europa estratégicamente independiente se ven viciadas por la incapacidad de Francia para financiarla. «Macron tiene una política, pero no tiene la capacidad de respaldarla, porque Francia está en bancarrota», afirmó.
Para Starmer, el cálculo es diferente.
Su Partido Laborista cuenta con una mayoría parlamentaria de 148 escaños, y no está obligado a convocar elecciones hasta 2029.
Si bien el ascenso del líder populista Nigel Farage ha generado predicciones entusiastas de que podría ser el próximo primer ministro, Starmer se reunirá con Trump la próxima semana como el principal líder europeo con más probabilidades de permanecer en el cargo hasta después de la salida de Trump.
“Curiosamente, es el más seguro de los tres”, dijo Ricketts, exasesor de seguridad nacional.
“Mientras un primer ministro británico tenga una mayoría estable y segura en el Parlamento, tiene relativamente vía libre”.
c.2025 The New York Times Company
—
