Venimos de una cosecha récord de trigo. La clave fue el rinde, que alcanzó las 4 toneladas por hectárea, muy por encima del promedio de los cinco años anteriores (3 toneladas). Pero ahora las estimaciones hablan de una cosecha de 20 millones de toneladas, lo que implica tomar como base el rinde anterior. ¿Es esto correcto?
Durante décadas, los productores argentinos soñaron con alcanzar las 5 toneladas de trigo por hectárea. Luego aparecieron lotes de 7 u 8 toneladas y el objetivo volvió a correrse. Hoy algunos planteos de punta en el sudeste bonaerense ya superan las 10 toneladas. Entonces surge una pregunta inevitable: ¿dónde está realmente el techo del trigo?
Veamos. En febrero de 2020, un agricultor de la región de Canterbury, en la Isla Sur de Nueva Zelanda, cosechó 17,4 toneladas por hectárea de trigo. No era Tim Payne, su nombre era Eric Watson y el lote estaba ubicado cerca de Ashburton, una zona agrícola situada unos 80 kilómetros al sudoeste de Christchurch. Era la segunda vez que Watson batía el récord mundial. Ya había alcanzado 16,8 toneladas en 2017.
Pero la historia no terminó allí.
Dos años después, el británico Tim Lamyman llevó el récord aún más lejos: 17,96 toneladas por hectárea en Lincolnshire, Inglaterra. El nuevo registro fue homologado por Guinness World Records y superó la marca de Watson por más de media tonelada.
La pregunta entonces ya no es quién tiene el récord. La pregunta es qué nos enseñan estos productores acerca del verdadero potencial biológico del cultivo.
Ashburton y Canterbury poseen condiciones excepcionales para el trigo. Se encuentran alrededor de los 44 grados de latitud norte, prácticamente la misma latitud (sur) que el norte de la Patagonia argentina. Los días de verano son largos, las temperaturas moderadas y la radiación abundante. Además, gran parte de la agricultura se realiza bajo riego.
Sin embargo, sería un error atribuir todo el mérito al clima.
La diferencia está en la tecnología. Para su récord de 2020, Watson sembró la variedad Kerrin, un trigo forrajero desarrollado por KWS. Aplicó nitrógeno líquido en ocho oportunidades distintas, utilizó agricultura de precisión para uniformar el lote y realizó un seguimiento permanente del estado nutricional y sanitario. El cultivo recibió además fósforo, potasio, azufre y seis aplicaciones de micronutrientes, incluyendo magnesio, manganeso, zinc, cobre y boro.
Es decir: genética, nutrición y protección trabajando en sincronía.No se busca simplemente agregar más fertilizante. El objetivo es mantener una enorme superficie foliar activa durante el mayor tiempo posible.
Lamyman, en Inglaterra, habla de “mantener el cultivo verde” hasta el final del llenado de grano. Watson persigue exactamente la misma meta en Nueva Zelanda. Ambos utilizan múltiples aplicaciones fraccionadas de nitrógeno, monitoreo permanente y una batería de nutrientes secundarios y micronutrientes.
La lógica es simple: cada día adicional de fotosíntesis significa más carbohidratos destinados al grano. Fisiología.
¿Y la Argentina?
Durante mucho tiempo se pensó que la Argentina estaba condenada a rendimientos muy inferiores a los europeos u oceánicos. Sin embargo, la brecha comenzó a reducirse.
Los mejores productores de Balcarce, Tandil, Tres Arroyos y Necochea ya alcanzan rendimientos por encima de las 10 toneladas por hectárea.Todavía estamos lejos de los récords mundiales. Pero también es cierto que hace apenas una generación parecía imposible superar las 6 toneladas.
Surge otra pregunta. Si parte de la ventaja de Nueva Zelanda proviene de la latitud, ¿podría la Patagonia transformarse en una región triguera de altísimo potencial?
El paralelismo geográfico existe. Las latitudes de Canterbury son comparables a las de amplias zonas del sur argentino. La experiencia demuestra que las altas latitudes pueden transformarse en verdaderas fábricas de biomasa cuando se combinan radiación, temperaturas moderadas, agua y manejo agronómico intensivo.
Como ocurre siempre en agricultura, los récords no son el final de la historia. Son apenas el punto de partida para la próxima pregunta.
—
