En una entrevista exclusiva con Versión Completa de Canal C, dos de los ocho jurados populares que formaron parte del histórico juicio por la causa del Hospital Materno Neonatal ofrecieron su testimonio sobre cómo vivieron el proceso y explicaron los motivos de su voto a favor de la absolución.
Mateo y Matías contaron que recibieron la notificación para ser jurados sin detalles específicos sobre la causa, y que recién durante la entrevista con los abogados supieron que se trataba del juicio Neonatal. Durante seis meses asistieron a audiencias extensas y analizaron minuciosamente las pruebas presentadas.
El punto más controversial fue la decisión del jurado: ellos votaron por la absolución de Brenda Agüero y los demás imputados, argumentando que no había pruebas suficientes para condenar. Sin embargo, el tribunal dictó la condena a cadena perpetua contra Agüero.
“Nos basamos en la convicción y en el análisis de las pruebas a las que tuvimos acceso, que para nosotros no fueron concluyentes para una condena”, explicó Matías. Ambos aclararon que no afirmaban la inocencia, sino que consideraban que la evidencia no alcanzaba para probar culpabilidad más allá de toda duda razonable.
Además, reconocieron que faltaron testigos y elementos de prueba que podrían haber aportado mayor claridad a la causa. “Quedaron preguntas abiertas y aspectos sin responder que habrían sido importantes para el juicio”, admitieron.
A pesar de la diferencia entre el veredicto del jurado y la sentencia final, los jurados populares destacaron el compromiso y la responsabilidad de formar parte de un proceso judicial tan complejo y con tanta repercusión nacional e internacional.
Esta es la primera vez que jurados populares de la causa Neonatal hablan con la prensa para compartir su mirada desde dentro del tribunal.
